寧海商標(biāo)注冊(cè)、專利申請(qǐng)，找寧海百川商標(biāo)事務(wù)所！
電話：0574-65263998 林小姐
地址：寧?？h時(shí)代大道寧波銀行大廈13-10室
網(wǎng)站：www.baichuanip.com
喬丹姓名權(quán)是否被侵犯？搶注商標(biāo)是一柄雙刃劍  

 
iPad商標(biāo)確權(quán)糾紛尚待二審結(jié)果，國(guó)內(nèi)喬丹體育就再度遭遇商標(biāo)權(quán)糾紛。2月23日，美國(guó)籃球巨星邁克爾·喬丹向中國(guó)法院起訴喬丹體育未經(jīng)授權(quán)下侵犯其姓名權(quán)。 
  喬丹體育這家于2000年6月以喬丹命名商標(biāo)是否侵犯喬丹本人之姓名權(quán)，且喬丹商標(biāo)命名是出于巧合還是搶注？如今似乎變得復(fù)雜而模糊。不過(guò)，搶注各種具有公共資源性質(zhì)的名字做商標(biāo)，在我國(guó)并不鮮見(jiàn)。

  人們習(xí)慣以長(zhǎng)遠(yuǎn)“眼光”來(lái)形容搶注商標(biāo)的現(xiàn)象，但恰是這種搶注行為既暴露了中國(guó)商標(biāo)法的不完善，又揭示出部分商人缺乏對(duì)商標(biāo)概念領(lǐng)悟下的急功近利行為。

  以這次喬丹起訴喬丹體育為例，很多人早已預(yù)見(jiàn)到喬丹體育可能面臨商標(biāo)糾紛之可能。畢竟，喬丹體育盡管在其企業(yè)和產(chǎn)品形象宣傳上并未直接借用喬丹本人，但該公司以某個(gè)打籃球的素描圖作為公司標(biāo)志，在結(jié)合其商品的喬丹商標(biāo)命名，確實(shí)容易讓人確定性地與喬丹本人聯(lián)系起來(lái)。

  喬丹體育商標(biāo)糾紛等再度為企業(yè)品牌運(yùn)營(yíng)發(fā)出警示。首先，企業(yè)商標(biāo)當(dāng)盡量規(guī)避可預(yù)見(jiàn)的法律糾紛，以免累及企業(yè)品牌本身。盡管企業(yè)會(huì)借助容易引發(fā)爭(zhēng)議和分歧的品牌標(biāo)志方便開(kāi)啟市場(chǎng)，但品牌形象的易爭(zhēng)議性會(huì)傷害消費(fèi)者對(duì)該企業(yè)的文化認(rèn)同，進(jìn)而牽制企業(yè)的轉(zhuǎn)型，甚至使企業(yè)發(fā)展面臨瓶頸。如喬丹體育使用有爭(zhēng)議的商標(biāo)，即便在國(guó)內(nèi)不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)，但其要走出國(guó)門將面臨痛苦抉擇，甚至失去以喬丹品牌開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)的空間，而不得不在國(guó)外換用其他品牌商標(biāo)。顯然，這無(wú)疑將導(dǎo)致企業(yè)品牌、商標(biāo)和企業(yè)文化傳播等方面的混亂和管理協(xié)調(diào)成本。

  與此同時(shí)，當(dāng)前國(guó)內(nèi)部分人士習(xí)慣性地賭之以“眼光”搶注商標(biāo)，以借力可能發(fā)展成公共資源的標(biāo)志，是源自現(xiàn)行商標(biāo)法的不盡完善。事實(shí)上，導(dǎo)致商標(biāo)搶注變成生意和爭(zhēng)議商標(biāo)獲得支持，恰是商標(biāo)注冊(cè)的激勵(lì)不相容，如盡管商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)所有人商標(biāo)三年不使用將撤銷之規(guī)定，但一般都是不申請(qǐng)撤銷便不予理會(huì)，從而致使商標(biāo)搶注增加了正常的商業(yè)活動(dòng)成本。同時(shí)，當(dāng)前商標(biāo)法盡管規(guī)定諸如縣級(jí)以上地名、公共人物人名等不能隨意注冊(cè)外，但商標(biāo)注冊(cè)和監(jiān)管部門往往基于商品注冊(cè)的收費(fèi)性等而執(zhí)法不嚴(yán)，如林書豪這一人名在前年注冊(cè)商標(biāo)成功，暴露了商標(biāo)主管部門在國(guó)內(nèi)外人名注冊(cè)商品的管理不善，若人名注冊(cè)需本人申請(qǐng)才可，則一定程度上可避免商標(biāo)注冊(cè)之亂象。因此，監(jiān)管部門當(dāng)前應(yīng)借助目前頻發(fā)的商標(biāo)糾紛，推動(dòng)和規(guī)范商標(biāo)監(jiān)管市場(chǎng)，使其走向良序。