11月24日，廣州市白云國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司總經(jīng)理透露，為規(guī)避公車管理規(guī)定，不少單位長期租用大排量豪車，導致公車使用嚴重超標。

  以租用大排量豪車的方式，來逃避規(guī)定限制。這也算是“上有政策下有對策”了。不過，換個角度，租大排量豪車固然不可取，“以租車代公車”的思路卻不乏啟發(fā)意義。

  不知道相關方面有沒有嚴格測算，長期租用大排量豪車，和本單位自己購買并使用大排量豪車，從經(jīng)濟上講，哪一個更劃得來？一般分析，如果只是短期租用，哪怕是豪車，租車費用一定會低于自購費用。而如果去掉“長期”，再去掉“大排量”，僅剩下“租車”，那么一定會帶來公車支出的大幅下降，這符合公車改革的方向。

  現(xiàn)在很多官員反映，取消公車后工作不便，貨幣補貼也存在若干問題，思路其實還是局限在所有權上。如果擱置所有權，只看使用權，那就可以把視野投向租車。思路一變天地寬，租車既保證了工作，又可以讓公車支出下降，而且有效壓縮了腐敗空間，何樂而不為呢？

  借助市場力量，以租車代公車，完全值得大膽嘗試。影響這一思路實施的，不在市場而在政府。市場完全能夠提供高質(zhì)量的服務，關鍵是各級官員愿不愿意放棄公車這一隱形福利。如果不舍得，那么市場提供再多再優(yōu)質(zhì)的服務都沒用。