朱志平是在參加當(dāng)天由浙商研究會舉辦的“浙商沙龍”時再次表達(dá)自己不滿的。在這場主題為“挑戰(zhàn)潛規(guī)則——從‘狗不理’拍賣個案看‘非公36條’的貫徹落實”的小型研討會上，他的發(fā)問迅速得到了與會浙江本土經(jīng)濟(jì)學(xué)者和民營企業(yè)家的回應(yīng)。

    2月28日，天津產(chǎn)權(quán)交易中心舉行了狗不理包子飲食集團(tuán)國有產(chǎn)權(quán)拍賣會。經(jīng)過上百個回合的叫價，天津同仁堂股份有限公司以1.06億元競得狗不理70%的股權(quán)，而此前最被看好的浙江同方投資公司僅以100萬元之差落敗(詳見本報3月1日B2版)。對于該結(jié)果，一直志在必得的朱志平頗感不滿，當(dāng)時便對天津同仁堂的國企身份提出了質(zhì)疑：“為什么國企改制過程中，與民企一起競爭的仍然是本地國企？”

    昨天，在簡要回顧了參拍過程和個中關(guān)鍵細(xì)節(jié)后，朱志平表示，天津同仁堂能夠參與狗不理拍賣，是一些或明或暗的“潛規(guī)則”使然。他稱，“可見中央出臺‘非公36條’十分必要及時，而‘非公36條’要完全落實，仍然需要一個較長的過程。”但朱志平并未拿出這場拍賣有“潛規(guī)則”操作的實質(zhì)性依據(jù)。

    浙商研究會副會長、浙江工商大學(xué)管理學(xué)院院長呂福新對朱志平的觀點(diǎn)表示贊同。他說，綜觀狗不理國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓全過程，有兩大挑戰(zhàn)擺在希望參與國企改制的民企面前：一是政府定位，“按照市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則，拍賣本應(yīng)由中介機(jī)構(gòu)單獨(dú)進(jìn)行操作，政府不應(yīng)越權(quán)”；二是各地對發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)的態(tài)度和思想觀念如何統(tǒng)一。

    呂福新稱，上述“潛規(guī)則”事實上在開放度相對較高的南方省市也依然存在。他所言不虛，浙江有關(guān)部門調(diào)查顯示，即使在民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)先的浙江，市場開放還存在“真開放”和“假開放”問題。

    浙江財經(jīng)學(xué)院法學(xué)院教授張維平也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。他說，對于希望抓住“非公36條”機(jī)遇的浙江商人來說，應(yīng)該意識到諸多“潛規(guī)則”并不會因“非公36條”頒布而自然消失，“因此，在今后參與國企改制中，民企要將困難考慮得多一些，思維應(yīng)該處于彈性階段?！?/P>

    浙江青年學(xué)院副院長王曙光教授則提醒，“非公36條”帶來更多的是新規(guī)則，“雖然它鼓勵民企參與國有企業(yè)改制，但只是消除了準(zhǔn)入門檻，讓民企得到了更公平的待遇，并不能保證民企參與市場競爭的輸贏。所以，如何適應(yīng)新規(guī)則才是更關(guān)鍵的?！?/P>